Minimalinvasive lumbale Dekompressions- und Fusionsoperation

1) Minimalinvasive lumbale Hemilaminektomie

Ein wichtiges Prinzip der minimalinvasiven lumbalen Dekompression besteht darin, den Sehnenansatzpunkt des Musculus multifidus am Dornfortsatz zu erhalten. Bei der herkömmlichen totalen Laminektomie wird der Dornfortsatz entfernt und der Musculus multifidus nach beiden Seiten gezogen. Beim Verschließen der Wunde kann der Ansatzpunkt des Musculus multifidus nicht bis zum Dornfortsatz repariert werden. Mit der Semi-Laminektomie-Technik kann jedoch eine vollständige Dekompression des Spinalkanals auf einer Seite durch den Arbeitskanal durchgeführt werden. Durch Kippen des Arbeitskanals nach hinten werden der untere Teil des Dornfortsatzes und die kontralaterale Wirbelplatte sichtbar. Drücken Sie vorsichtig auf den Duralsack, um das Ligamentum flavum und den kontralateralen oberen Gelenkfortsatz zu entfernen, und vervollständigen Sie so den klassischen unilateralen Ansatz für die bilaterale Dekompression. Der anatomische Aufbau der oberen Lendenwirbelsäule unterscheidet sich von dem der unteren Lendenwirbelsäule. Ab L3 ist die Wirbelplatte zwischen Dornfortsatz und Gelenkfortsatz sehr schmal. Wenn ein einseitiger Ansatz verwendet wird, ist zur Dekompression des ipsilateralen Recessus eine weitere Exzision des ipsilateralen oberen Gelenkfortsatzes erforderlich. Eine weitere Option ist die Verwendung einer bilateralen Zugangstechnik, bei der der rechte laterale Recessus durch eine linke Hemilaminektomie dekomprimiert wird und umgekehrt. In einer Studie wurde diese bilaterale Ansatztechnik verwendet, um 7 Segmente von 4 Patienten zu dekomprimieren, mit einer durchschnittlichen Gesamtoperationszeit von 32 Minuten pro Segment, einem durchschnittlichen Blutverlust von 75 ml und einem durchschnittlichen postoperativen Krankenhausaufenthalt von 1,2 Tagen. Alle Patienten mit präoperativer neurogener Claudicatio verschwanden ohne Komplikationen.

Mehrere Studien haben die Sicherheit und Wirksamkeit der minimalinvasiven Dekompression der hinteren Lendenwirbelsäule untersucht. Die Lernkurve der minimalinvasiven Wirbelsäulenchirurgie hat Aufmerksamkeit erregt, und in der Anfangsphase einiger Studien ist die Komplikationsrate relativ hoch. Ikuta berichtete über seine Erfahrungen mit der Verwendung eines unilateralen Ansatzes zur bilateralen Dekompression der Lendenwirbelsäule zur Behandlung von Stenosen der Lendenwirbelsäule, wobei 38 von 44 Patienten eine gute kurzfristige Wirksamkeit zeigten. Der JOA-Bewertungsindex verbesserte sich um durchschnittlich 72 %. Die postoperativen Komplikationen sind geringer und im Vergleich zur offenen Operation ist der intraoperative Blutverlust deutlich reduziert. Der Bedarf an postoperativen Schmerzmitteln wird deutlich reduziert und der Krankenhausaufenthalt deutlich verkürzt. Die Komplikationsrate liegt bei 25 %, darunter 4 Fälle von Duralrissen, 3 Fälle von Frakturen des unteren Gelenkfortsatzes auf der chirurgischen Zugangsseite, 1 Fall eines Cauda-equina-Syndroms, das nach der Operation eine erneute Operation erfordert, und 1 Fall eines epiduralen Hämatoms, das eine erneute Operation erfordert.

In einer prospektiven Studie von Yagi wurden 41 Patienten mit lumbaler Spinalkanalstenose nach dem Zufallsprinzip in zwei Gruppen eingeteilt: Eine Gruppe (20 Fälle) wurde einer minimalinvasiven endoskopischen Dekompression unterzogen, und die andere Gruppe (21 Fälle) wurde einer traditionellen Laminektomie-Dekompression unterzogen, mit einer durchschnittlichen Follow-up-Leistung. bis 18 Monate. Verglichen mit der Gruppe mit traditionellen Laminektomie-Dekompressionsoperationen weist die Gruppe mit minimalinvasiver Dekompressionschirurgie einen kürzeren durchschnittlichen Krankenhausaufenthalt, weniger Blutverlust, niedrigere Muskelisoenzymspiegel der Kreatinkinase im Blut, einen niedrigeren VAS-Wert für Schmerzen im unteren Rücken ein Jahr nach der Operation usw. auf schnellere Genesung. 90 % der Patienten in dieser Gruppe erreichten eine zufriedenstellende neurologische Dekompression und Symptomlinderung. Es traten keine Fälle einer postoperativen Wirbelsäuleninstabilität auf. Castro verwendete einen 18-mm-Arbeitsschlauch, um bei 55 Patienten mit lumbaler Spinalkanalstenose eine endoskopische Operation zur Dekompression des Spinalkanals durchzuführen. Im Verlauf einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 4 Jahren erzielten 72 % der Patienten ausgezeichnete oder ausgezeichnete Ergebnisse, und 68 % der Patienten bewerteten die subjektive Zufriedenheit als ausgezeichnet. Der ODI-Score sank im Durchschnitt und der VAS-Score-Index für Beinschmerzen sank im Durchschnitt um 6,02.

Asgarzadie und Khoo berichteten über 48 Fälle von Stenosen der Lendenwirbelsäule, die mit minimalinvasiver Dekompression der Lendenwirbelsäule behandelt wurden. Unter ihnen wurden 28 Patienten einer einstufigen Dekompression unterzogen, während die anderen 20 einer zweistufigen Dekompression unterzogen wurden. Verglichen mit der Kontrollgruppe, die sich einer traditionellen offenen Laminektomie unterzogen hatte, hatte die minimalinvasive Gruppe eine geringere durchschnittliche intraoperative Blutung (25 vs. 193 ml) und einen kürzeren Krankenhausaufenthalt (36 vs. 94 Stunden). 32 von 48 Patienten wurden 4 Jahre nach der Operation nachbeobachtet. Sechs Monate nach der Operation verbesserte sich die Gehtoleranz aller Patienten, und 80 % der Patienten behielten diese bis durchschnittlich 38 Monate nach der Operation bei. Während der Nachbeobachtungszeit blieb die Verbesserung des ODI-Scores und des SF-36-Scores konstant erhalten. In dieser Fallgruppe traten keine Komplikationen einer Nervenschädigung auf. Bei degenerativer lumbaler Spondylolisthesis ist auch die minimalinvasive lumbale Wirbelsäulendekompression ohne Fusion eine wirksame Methode. Pao führte nur bei 13 Fällen von lumbaler Spinalstenose in Kombination mit Ⅰ ° lumbaler Spondylolisthesis eine minimalinvasive Dekompression der Lendenwirbelsäule durch. Alle postoperativen Fälle zeigten gute klinische Ergebnisse und keine Verschlechterung des Schlupfs. Sasai behandelte 23 Fälle von degenerativer lumbaler Spondylolisthesis und 25 Fälle von degenerativer lumbaler Spinalkanalstenose mit ein- und beidseitigen Dekompressionstechniken. Nach zwei Jahren der Nachbeobachtung waren der neurogene Claudicatio intermittens-Score und der ODI-Score der Gruppe mit degenerativer lumbaler Spondylolisthesis zwar etwas schlechter, insgesamt waren die Scores der beiden Gruppen jedoch ähnlich. Unter den 23 Fällen einer degenerativen lumbalen Spondylolisthesis kam es bei 3 Patienten zu einem Anstieg des postoperativen Gleitens um ≥ 5 %. Kleeman wandte Dekompressionstechniken zur Erhaltung des Dornfortsatzes und des interspinalen Bandes an, um 15 Patienten mit lumbaler Spinalkanalstenose, kompliziert durch degenerative lumbale Spondylolisthesis, mit einem durchschnittlichen Schlupf von 6,7 mm, zu behandeln. Nach einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 4 Jahren kam es bei 2 Patienten zu einer Verschlechterung des Gleitens und der Symptome, und 12 Patienten erzielten gute oder ausgezeichnete klinische Ergebnisse.

2) Transforaminale lumbale interkorporelle Fusionsoperation

Die transforaminale lumbale Zwischenkörperfusion (TLIF) wurde zuerst von Blume und Rojas vorgeschlagen und von Harms und Jeszensky gefördert. Diese Technologie entwickelte sich aus Clowards frühestem Vorschlag einer hinteren lumbalen Zwischenkörperfusion (PLIF). Eine PLIF-Operation erfordert eine umfassende Dekompression der Wirbelsäule und eine bilaterale Nervenwurzeltraktion, um den lumbalen Zwischenwirbelraum freizulegen, während bei einer TLIF-Operation der lumbale Zwischenwirbelraum von einer Seite durch das Foramen intervertebrale freigelegt wird. Daher erfordert die TLIF-Operation im Vergleich zur PLIF-Operation, die einen bilateralen Abschluss erfordert, weniger Zugkraft auf die Nervenstruktur. Ein weiterer großer Vorteil der TLIF-Operation besteht darin, dass sie eine gleichzeitige Dekompression der hinteren Lendenwirbelsäule und eine vordere Zwischenwirbelfusion durch einen separaten hinteren Einschnitt ermöglicht.

Peng et al. verglichen die klinischen und bildgebenden Ergebnisse der minimalinvasiven TLIF-Operation mit der herkömmlichen offenen TLIF-Operation. Die Ergebnisse der Nachuntersuchung nach zwei Jahren waren ähnlich, aber die minimalinvasive Gruppe hatte zunächst weniger postoperative Schmerzen, eine schnellere Genesung, einen kürzeren Krankenhausaufenthalt und weniger Komplikationen. Dhall et al. retrospektiv verglichen 21 Patienten, die sich einer minimalinvasiven TLIF-Operation unterzogen, und 21 Patienten, die sich einer herkömmlichen offenen TLIF-Operation unterzogen. Nach zweijähriger Nachbeobachtungszeit wurde festgestellt, dass es keinen Unterschied in den klinischen Ergebnissen zwischen den beiden Gruppen gab. Allerdings zeigte die offene Gruppe einen signifikanten Anstieg des Blutungsvolumens und einen längeren Krankenhausaufenthalt. Selznick et al. glauben, dass eine minimalinvasive TLIF-Operation für Revisionsfälle technisch machbar ist und den berichteten Anstieg des Blutungsvolumens und der neurologischen Komplikationen nicht erhöht. Allerdings ist die Inzidenz von Durarissen bei Revisionsfällen relativ hoch, sodass eine minimalinvasive TLIF-Operation bei Revisionsfällen eine Herausforderung darstellt und von erfahrenen minimalinvasiven Chirurgen durchgeführt werden sollte.

Eine prospektive Studie von Kasis et al. fanden heraus, dass minimalinvasive PLIF-Operationen mit begrenzter Exposition im Vergleich zu herkömmlichen offenen Operationen bessere klinische Ergebnisse und kürzere Krankenhausaufenthalte erzielen können. Er glaubt an die folgenden 5 Punkte: (1) Erhaltung der hinteren Struktur der Wirbelsäule; (2) Vermeiden Sie es, sich vom Querfortsatz nach außen zu schälen. (3) Vollständige Resektion bilateraler Gelenkfortsätze und Gelenke; (4) Weniger Komplikationen neurologischer Schäden; (5) Der Verzicht auf autologe Beckenknochentransplantation steht in engem Zusammenhang mit der Verbesserung der klinischen Ergebnisse.

Es wird erwartet, dass der posteriore endoskopische Bandscheibenersatz in naher Zukunft die partielle Fusionschirurgie wirksam ersetzen wird. Die derzeit verfügbaren Bandscheibenersatzimplantate sind für den vollständigen Ersatz konzipiert, können aber aufgrund ihrer Größe nicht durch eine hintere endoskopische Operation eingesetzt werden. Ray et al. entwickelte eine Nucleus-pulposus-Prothese, die wie ein Kissen wirkt, um die Höhe der Bandscheibe aufrechtzuerhalten. Derzeit sind kommerzielle Nucleus-pulposus-Implantate erhältlich. Raymedia et al. führte 1996 in Deutschland eine klinische Studie zu Nucleus-pulposus-Implantaten durch, gefolgt von einer weiteren Studie in den Vereinigten Staaten im Jahr 1998. Raymedia et al. berichteten 1999, dass bei 101 Patienten eine Nucleus-pulposus-Implantation durchgeführt wurde. Obwohl Raymedia et al. berichteten, dass bei 17 von 101 Patienten eine Implantatdislokation oder -verschiebung auftrat, die überwiegende Mehrheit der Patienten dennoch eine deutliche Schmerzlinderung erreichte. Um das Vorstehen oder Verschieben von Nucleus-pulposus-Implantaten zu minimieren und die Entwicklung einer minimalinvasiven Bandscheibenersatztechnologie zu fördern, hat Advanced Biosurfaces (Unternehmen) eine Reihe von Techniken entwickelt, die Polymere, Transportballons, Ballonkatheter und Polymerinjektionspistolen verwenden. Bei diesem Polymer handelt es sich um Polyurethan, das in situ polymerisiert werden kann und im Vergleich zu industriell polymerisierten Medizinprodukten starke mechanische Eigenschaften aufweist. Der Ballon besteht aus elastischem Material, das sich beim Einspritzen von Polymer in die Füllung deutlich ausdehnen kann, der Ballon aber dennoch sehr stark ist. Ärzte können unter kontrolliertem Druck in den Zwischenwirbelraum diffundieren. Das Unternehmen hat umfangreiche In-vivo- und In-vitro-Experimente durchgeführt, um die Biokompatibilität des Polymers bei Kniegelenkoperationen zu bestätigen. Diese Studien legen nahe, dass es nur sehr wenige auslaugbare Monomerkomponenten gibt. In einer biomechanischen Studie an einem toten Bandscheibenmodell wurde vermutet, dass diese Substanz die normale Höhe und die biomechanischen Eigenschaften der Bandscheibe aufrechterhalten kann. Derzeit können Bandscheiben-Nucleus-pulposus-Implantate über einen posterioren offenen Zugang oder einen anterioren laparoskopischen Zugang eingesetzt werden. Ordway et al. Außerdem wurde ein Bandscheibenersatzgerät namens „Hydrogel Disc Nucleus Pulposus“ entwickelt, das unter dem Endoskop platziert werden kann. Kürzlich haben SaluMedica und andere eine Art Bandscheibenprothese namens Salubria entwickelt, bei der es sich um ein starkes und elastisches Hydrogel handelt. Aktuellen Berichten zufolge kann es den Bandscheibenvorfall reduzieren, der mit Nervenverletzungen und Schmerzen im unteren Rücken einhergeht. Es wird geschätzt, dass der Ersatz der elastischen Bandscheibe durch Salubria eine wesentliche Verbesserung in der aktuellen Fusionschirurgie darstellen wird, da eine Prothese für die Wirbelsäule bereitgestellt wird, die sich besser an die biomechanischen Eigenschaften und die natürliche Bewegungsfunktion der Lendenwirbelsäule anpasst.

3) Minimalinvasive axiale Zwischenwirbelfusionsoperation mit anteriorem sakralem Zugang

Aus biomechanischer Sicht ist es möglich, Fusionsinstrumente in der Nähe der Wirbelsäulenflexionsachse zu platzieren und gleichzeitig eine Längskompression des Wirbelkörpers durchzuführen. Aufgrund des Mangels an verfügbaren Instrumenten und Transplantaten ist seine Entwicklung jedoch begrenzt. Laut einer Reihe von Leichen- und klinischen Studien wurde kürzlich ein perkutaner Zugang vom vorderen Sakralraum zur lumbosakralen Region erreicht, um die Freilegung der vorderen, hinteren und seitlichen Strukturen der Wirbelsäule zu vermeiden, ohne die hinteren Muskeln, Bänder usw. zu beschädigen hintere Wirbelkomponenten, noch ist ein Eindringen in die Bauchhöhle oder eine Traktion von Blutgefäßen und inneren Organen erforderlich. Der Einsatz der Biplane-Röntgendurchleuchtungstechnik bietet eine zuverlässige Garantie für die Reduzierung intraoperativer Komplikationen.

Cragg et al. Erster berichteter perkutaner anteriorer Sakralzugang (AxiaLIF) für die L5/S1-Zwischenwirbelfusion: ① Machen Sie einen kleinen Einschnitt von etwa 4 mm neben dem Steißbeinschnitt, führen Sie eine Führungsnadel unter Röntgendurchleuchtungsnavigation ein und steigen Sie entlang der Vorderfläche des Kreuzbeins auf um den Sakralwirbelkörper 1 zu erreichen und einen Arbeitskanal einzurichten; ② Entfernen Sie die Bandscheibe L5/S1, kratzen Sie die Knorpelendplatte ab und transplantieren Sie Knochen in den Zwischenwirbelraum. ③ Verwendung eines speziell entwickelten 3D-Titanlegierungsgeräts zur Implantation und Wiederherstellung der Bandscheibenhöhe, wodurch eine automatische Dekompression des Nervenwurzelforamens erreicht wird; ④ Perkutane Fixierung von hinten: Bietet sofortige 360°-Fixierung für L5-S1. Die klinische Nachuntersuchung ergab, dass Patienten mit L5-Verrutschung und diskogenen L5/S1-Schmerzen im unteren Rückenbereich, die mit AxiaLIF behandelt wurden, im Vergleich zur präoperativen Behandlung eine signifikante Verbesserung der VAS- und ODI-Werte zeigten. Sie wurden innerhalb von 24 Stunden entlassen und konnten innerhalb von 15 Tagen wieder an ihren Arbeitsplatz zurückkehren. Nach der Transplantation kam es zu keiner Luxation, Lockerung oder Sakraldeformität, und die Fusionsrate nach 12 Monaten betrug 88 %. Marotta et al. führte weitere klinische Studien durch und die Ergebnisse sind ermutigend. AxiaLIF ist eine sichere und wirksame Methode. AxiaLIF erfordert spezielle Technologie und anatomische Kenntnisse über unkonventionelle Ansätze, und Ärzte können den Wirbelkanal nicht direkt unter direkter Sicht erreichen oder eine Diskektomie durchführen, was für Chirurgen eine Herausforderung darstellt.

4) Laterale lumbale Zwischenkörperfusionsoperation

Die lumbale Zwischenkörperfusion ist eine sehr verbreitete Technik, die drei Vorteile hat: (1) Entfernung von Bandscheibengewebe als Schmerzquelle; (2) Extrem hohe Fusionsrate; (3) Stellen Sie die Höhe des lumbalen Zwischenwirbelraums und der Lendenlordose wieder her. Die lumbale Zwischenkörperfusion umfasst die vordere Zwischenkörperfusion, die hintere Zwischenkörperfusion, die Fusion des Foramen intervertebrale oder die endoskopische laterale Zwischenkörperfusion über einen extraperitonealen Zugang. In der Literatur gibt es Berichte über eine minimalinvasive retroperitoneale laterale interkorporelle Fusion über den lumbalen Muskelweg. Diese Technik wird unter neurophysiologischer Überwachung und Fluoroskopie-Anleitung durch den lumbalen Hauptmuskel Retroperitoneum durchgeführt und ist als DLIF- oder XLIF-minimalinvasive Lumbalfusionschirurgie bekannt.、

Aufgrund der Tatsache, dass sich der Plexus lumbalis in der hinteren Hälfte des Psoas-Major-Muskels befindet, kann eine begrenzte Dissektion des vorderen Drittels bis des vorderen halben Bereichs des Psoas-Major-Muskels das Risiko einer Nervenschädigung verringern. Darüber hinaus kann der intraoperative Einsatz der Elektromyographie-Überwachung auch das Risiko einer Nervenschädigung verringern. Beim Umgang mit lumbalen Zwischenwirbelräumen und der Implantation von Zwischenwirbelfusionsvorrichtungen ist es wichtig, eine Beschädigung der Knochenendplatte zu vermeiden und die Richtung der Fusionsvorrichtung durch anteroposteriore und laterale Durchleuchtung zu bestimmen. Durch die Zwischenwirbelfusion kann eine indirekte Dekompression des Foramen intervertebrale erreicht werden, indem die Höhe des Foramen neurale und die Ausrichtung der Wirbelsäulenluxation wiederhergestellt werden. Bestimmen Sie anhand des Zustands jedes Einzelnen, ob eine posteriore Fusion und Dekompression noch erforderlich sind. Knight et al. berichteten über frühe Komplikationen bei 43 weiblichen und 15 männlichen Patienten, die sich einer minimalinvasiven lateralen lumbalen Zwischenkörperfusionsoperation unterzogen hatten: 6 Fälle hatten nach der Operation sensorische Schmerzen im vorderen Oberschenkel und 2 Fälle erlitten eine Verletzung der L4-Nervwurzel der Lendenwirbelsäule.、

Ozgur et al. berichteten über 13 Fälle einer ein- oder mehrsegmentigen lateralen lumbalen Zwischenkörperfusionsoperation. Bei allen Patienten kam es zu einer deutlichen Linderung der postoperativen Schmerzen, zu verbesserten Funktionswerten und es traten keine Komplikationen auf. Anand et al. berichteten über 12 Fälle gleichzeitiger lateraler und sakraler interkorporeller L5/S1-Fusion. Im Durchschnitt wurden 3,6 Segmente fusioniert und der Cobb-Winkel wurde von präoperativ 18,9° auf postoperativ 6,2° korrigiert. Pimenta et al. behandelte 39 Patienten mit lateraler Fusionstechnologie, mit einem durchschnittlichen Fusionsstadium von 2. Der laterale Krümmungswinkel verbesserte sich von durchschnittlich 18° vor der Operation auf durchschnittlich 8° nach der Operation, und der Lendenlordosewinkel erhöhte sich von durchschnittlich 34° vor der Operation auf durchschnittlich 41° nach der Operation. In allen Fällen können Sie am Tag der Operation auf dem Boden gehen und sich regelmäßig ernähren. Der durchschnittliche Blutverlust beträgt weniger als 100 ml, die durchschnittliche Operationszeit beträgt 200 Minuten und der durchschnittliche Krankenhausaufenthalt beträgt 2,2 Tage. Sowohl der Schmerzscore als auch der Funktionsscore verbesserten sich nach der Operation. Wright et al. berichteten über 145 Patienten aus mehreren Forschungseinrichtungen, die sich wegen einer degenerativen Erkrankung der Lendenwirbelsäule einer lateralen Lendenwirbelsäulenfusionsoperation unterzogen hatten. Die verschmolzenen Segmente reichen von 1 bis 4 (72 % sind einzelne Segmente, 22 % sind zwei Segmente, 5 % sind drei Segmente und 1 % sind vier Segmente). Zwischenwirbelunterstützung (86 % PEEK-Material, 8 % Allotransplantat und 6 % Zwischenwirbelfusionskäfig) wurde in Kombination mit knochenmorphogenetischem Protein (52 %), demineralisierter Knochenmatrix (39 %) bzw. autologem Knochen (9 %) verwendet. 20 % der Operationen verwenden nur eine Zwischenwirbelfusion, 23 % verwenden ein laterales Schraubenstangensystem zur unterstützten Fixierung und 58 % verwenden ein hinteres perkutanes Pedikelschraubensystem zur unterstützten Fixierung. Die durchschnittliche Operationszeit beträgt 74 Minuten und der durchschnittliche Blutverlust beträgt 88 ml. In zwei Fällen kam es zu einer vorübergehenden Schädigung des Fortpflanzungsnervs und in fünf Fällen zu einer vorübergehenden Verringerung der Hüftbeugungskraft. Die meisten Patienten gehen am Tag nach der Operation auf dem Boden und werden am ersten Tag nach der Operation entlassen.

Im Hinblick auf minimalinvasive Korrekturtechniken für degenerative Lendenskoliose älterer Menschen haben Akbarnia et al. berichteten über 13 Patienten, die sich einer mehrsegmentigen lateralen Fusionsbehandlung wegen einer Lendenskoliose von mehr als 30° unterzogen hatten. Im Durchschnitt wurden drei Segmente fusioniert, und in allen Fällen erfolgte gleichzeitig eine posteriore Fusion und Fixierung. Nach einer durchschnittlichen Nachbeobachtungszeit von 9 Monaten zeigten sowohl die Lendenskoliose als auch die Lordose eine deutliche Verbesserung. In einem Fall war aufgrund der Verschiebung des Zwischenwirbelimplantats eine Revisionsoperation erforderlich, in einem anderen Fall kam es zu einer Narbenhernie an der Stelle der lateralen Fusionsinzision. Innerhalb von 6 Monaten nach der Operation kam es in allen Fällen zu einem vollständigen Verschwinden der Schwäche der Lendenmuskulatur oder des Taubheitsgefühls in den Oberschenkeln. Im Vergleich zu vor der Operation verbesserten sich der kurzfristige postoperative VAS-Score, der SRS-22-Score und der ODI-Score. Anand et al. erzielten ähnliche Ergebnisse in ihrer Studie an 12 Patienten mit Fusionssegmenten im Bereich von 2 bis 8 (durchschnittlich 3,64) und einem durchschnittlichen Blutungsvolumen von 163,89 ml beim anterioren Zugang und 93,33 ml bei der posterioren perkutanen Pedikelschraubenfixierung. Die durchschnittliche Operationszeit für Frontzahnoperationen beträgt 4,01 Stunden und die durchschnittliche Zeit für Seitenzahnoperationen 3,99 Stunden. Der Cobb-Winkel verbesserte sich von einem durchschnittlichen präoperativen Winkel von 18,93° auf einen durchschnittlichen postoperativen Winkel von 6,19°.

Die einfache Verwendung von Zwischenwirbelfusionskäfigen für die vordere Fusion erhöht die Häufigkeit falscher Gelenkbildung aufgrund unzureichender Stabilität des anfänglichen Fusionssegments. In den letzten Jahren wurde die durch den posterioren Ansatz unterstützte Fixierung eingesetzt, um die Geschwindigkeit der Zwischenwirbelfusion zu verbessern. Die posteriore perkutane Pedikelschraubenfixierung (Sextant) ist eine wirksame Methode, die den Vorteil hat, Muskelschäden während der posterioren Operation zu vermeiden, den intraoperativen Blutverlust zu reduzieren, eine schnelle postoperative Genesung zu ermöglichen und die Fusionsrate zu verbessern. Allerdings ist die Operation komplex. Die perkutane Facettenschraubenfixierung (PFSF) ist eine wirksame Methode zur Unterstützung von ALIF mit geringen technischen Anforderungen und geringen Kosten, die schnell an Popularität gewann. Kandziora et al. verglichen die biomechanischen Eigenschaften von PFSF, translaminarer Facettenschraubenfixierung und Pedikelschraubenfixierung in vitro und stellten fest, dass die biomechanische Stabilität der lumbalen Facettenschraubenfixierung im Anfangsstadium ähnlich der der translaminaren Schraubenfixierung, jedoch etwas schlechter als die der Pedikelschraubenfixierung war Schraubenbefestigung. Kang et al. berichteten, dass die perkutane translaminare Gelenkfortsatzschraubenfixierung (TFS) unter CT-Navigation durchgeführt wurde und alle Schrauben präzise und ohne Komplikationen implantiert wurden. Die Folgeergebnisse einer retrospektiven Studie von Jang et al. auf PFSF+ALIF und TFS+ALIF zeigten keinen statistisch signifikanten Unterschied in den ODI- und Macnab-Scores, den chirurgischen Ergebnissen und den Fusionsraten. Ersteres birgt jedoch ein höheres chirurgisches Risiko und eine höhere Sicherheit. Perkutane PFSF kann eine wirksame Ergänzung zur hinteren Pedikelschraubenfixierung sein.